Carlos LEVY, Favorinus et les Academica

Résumé. – La personnalité de Favorinus est à la fois intéressante, contradictoire et mystérieuse. Pour mieux le connaître, nous sommes contraints de recourir à une multiplicité de sources (Philostrate, Plutarque, Aulu-Gelle) qui ne nous donnent que des informations fragmentaires. Favorinus se situait lui-même dans la tradition de l’Académie sceptique, il devrait donc être un grand témoin de la tradition des Academica cicéroniens. Or, si la marque de Cicéron est présente chez lui, à travers un certain nombre d’éléments discrets, il ne semble pas s’être beaucoup intéressé à ces dialogues. Plusieurs raisons à cela : bien que natif d’Arles, il préfère la tradition grecque ; il interprète l’enseignement de la Nouvelle Académie à travers le néopyrrhonisme ; il est influencé par le moyen platonisme.

Abstract. – Favorinus is both an interesting, contradictory and somewhat mysterious character. To improve our knowledge about him, there are many sources one can tap (Philostratus, Plutachus, Gellius) but unfortunately they provide rather fragmentary information. Favorinus defined himself as an adept of the tradition of the skeptical Academy. Several elements point to his having been a significant element in the tradition of Cicero’s Academica, but however this is not the case. Cicero is present in his thinking through some discreet signs, but Favorinus does not seem to have shown great interest towards the Academica. There are many explanations to this lack of interest : though born in Arles, he prefers the Greek tradition to the Latin one. He gives a neo-pyrrhonian interpretation of the doctrine of the New Academy. He is influenced by middle platonism.

université Paris-sorbonne